Les photographies de David
Fotovision le 17/08/2005
.
Voici quelques photos d'un photographe amateur qui débute. Il m'a envoyé un e-mail pour avoir mes appréciations sur ses images.
Si vous avez un commentaire génèral sur son travail à lui faire vous pouvez aller sur son site. Si vous voulez lui en faire un plus détaillé laisser le ici ou à l'adresse cachée par le 2ème bouton.
.
Le site de David se trouve caché par ce bouton 
Tout commentaires, critiques ou astuces sont les bienvenus sur celles exposées à l'adresse située sous ce bouton
.
Voici donc de superbes photos faites avec un l'appareil réflex numérique de marque Canon
Lle Canon EOS 350D avec Zoom 70-300 mm et focale fixe de 28 mm.
Ses photos sont sous Copyright - Merci de ne pas les copier !
..
Le but avoué de cette page: lui faire la critique de ses photos et un éventuel recadrage.
Attention ! Etant moi-même un photographe amateur, mes critiques ne sont pas à prendre pour argent comptant.
Elles ne servent qu'à montrer ce que j'aurais fait mais peut-être pas ce qu'il aurait fallu faire.
Je n'ai fait aucun recadrage ici à cause du temps qui m'a manqué. Ce sera peut-être le sujet d'un futur article.
.
Pour celle-ci j'aurais recadré le poisson afin de le décaler légèrement vers la gauche et le haut. Il parait un peu trop centré à mon goût.
.
Ici aussi mais décalé du côté droit pour supprimer le poisson jaune qui, du fait de sa luminosité, attire l'oeil en bordure de l'image.
Cela aurait aussi permis de se focaliser sur le regard du poisson en plus du décentrage de celui-ci et d'avoir un champ plus étendu à l'avant.
.
Pour l'hippocampe il n'y a pas grand chose à changer. Peut-être un petit recadrage pour assurer la vision sur celui-ci en enlevant un peu de plantes aquatiques sur la gauche.
Le problème avec ce décalage est que l'hippocampe aura l'air plus "serré" dans l'image. Avec un logiciel de retouche photo on peut assombrir les plantes afin de garder les proportions originales.
.
Ici le sujet est cadré comme il faut mais c'est la profondeur de champ qui est trop importante. Avec une ouverture de diaphragme plus petite (F 2.8 par exemple) il aurait réduit celle-ci
et du fait l'arrière plan aurait été flou assurant une focalisation plus importante sur le sujet principal. Il y a aussi deux points chauds dans la photo qui attirent l'oeil mais pas facile de les enlever lol
Pour celle-là, un peu centrée mais moi je la trouve très bien. Il fallait la prendre et il l'a fait.
.
Voilà une photo qui serait très intéressante si le sujet principal n'était pas noyé dans un océan de détails. Le fait d'avoir l'île artificielle avec la jeune femme enlève toute la force de la prise de vue. David ce n'est pas un reproche mais en recadrant seulement sur le sujet principal tu as là une très bonne photo.
.
Celle-ci je ne critique pas; c'est pour le fun et elle me fait bien rire comme ta puce à ce que je vois.
.
Pour cette splendide petite fille il aurait fallu décaler l'appareil vers la gauche afin d'ouvrir le champ du regard et la décentrer par la même occasion. Un peu plus de profondeur de champ et elle est parfaite..Malgrè un éclairage assez vif le visage n'est pas "bouché".
Un tout petit décalage serait nécessaire ici mais quel côté choisir ? Il y a pas mal de détails embêtants de chaque côté. Le sujet cependant est bon. C'est une expression de l'enfance intéressante.
Le problème avec les photos d'enfants est qu'il ne faut pas avoir l'impression qu'ils prennent la pause. Ici on pourrait penser qu'elle pose mais ce n'était pas le cas et le geste effectué pour remettre les lunettes en place apporte beaucoup à l'image.
.
Ici l'appareil étant situé un peu bas révèle les narines de la petite puce mais le cadrage est suffisamment correct pour que la photo soit agréable à regarder.
.
Maintenant c'est à vous de dire ce que vous pensez de son travail ou de mes commentaires. Alors ne soyez pas timide, tout est bon à entendre lorsque c'est bien dit !
.
Bonne journée et bonne visite
Eric